Suivi de positions : Google bloquerait davantage les outils depuis le 13 septembre

L’essentiel

• Derek Perkins (Nozzle) dit récupérer environ 80 % de données Google en moins depuis le 13 septembre.
• Il observe la même baisse sur les données de DataForSEO, qui ne l’a pas confirmé.
• Le 16 septembre, Sistrix a signalé une collecte ralentie après de nouveaux changements chez Google.
• Google ne s’est pas exprimé et rien n’est confirmé officiellement.

Nozzle et DataForSEO : environ 80 % de données en moins

Barry Schwartz a rassemblé les premiers signaux le 18 septembre 2026 sur Search Engine Roundtable. D’après les témoignages qu’il relaie, Google bloquerait plus efficacement, depuis le 13 septembre environ, les robots qui interrogent son moteur. Les scrapers des IA et les extracteurs de SERP seraient touchés, tout comme les outils de suivi de positions du marché.

Le témoignage le plus chiffré vient de Derek Perkins, fondateur de Nozzle. La plupart des requêtes que ses outils envoient à Google seraient désormais bloquées, au point qu’il ne récupère plus qu’environ un cinquième des données habituelles. Il constate le même recul sur les données de DataForSEO. C’est son observation : DataForSEO ne l’a pas confirmée publiquement. Barry Schwartz indique avoir sollicité une douzaine d’autres éditeurs d’outils, sans réponse au moment de publier.

Sistrix : collecte ralentie et courbes qui divergent

Sur sa page de statut, Sistrix a publié une mise à jour le 16 septembre. L’éditeur allemand y explique que Google a encore modifié la façon dont il livre ses résultats et que sa collecte tourne au ralenti, le temps d’adapter ses processus. Cette entrée prolonge un incident ouvert le 27 août, à l’arrivée des redirections goto, pour lequel Sistrix avait annoncé un retour à la normale le 1^er septembre. Cité par Search Engine Roundtable, Steve Paine (Sistrix) estime que Google change la livraison de ses résultats « en continu, depuis environ un an », et « à un rythme très élevé en ce moment » (traduction). Selon lui, les données continuent d’arriver et la Toolbox est toujours mise à jour.

Côté utilisateurs, Glenn Gabe a décrit le problème dans un post sur X. Pour lui, Google « bloque de nouveau les scrapers, par d’autres moyens » (traduction). Il cite un site qui avait perdu presque toute sa visibilité avant de la retrouver entièrement avec la mise à jour non confirmée du 4 septembre. Ahrefs affiche bien cette remontée. Semrush aussi, avec du retard. Sistrix, non. Sur une même période, la tendance d’un site dépend donc de l’outil consulté.

Redirection goto : une collecte déjà plus coûteuse

Pour rappel, depuis fin août, les liens des résultats passent par une redirection google.com/goto qui masque l’URL de destination. Dans un article signé Iulia Lacriceanu le 18 septembre, Advanced Web Ranking (AWR) rappelle que l’adresse finale y est encodée : impossible de la reconstituer sans suivre chaque lien. L’éditeur fait état d’estimations de la communauté qui parlent de centaines de requêtes supplémentaires par page de résultats. AWR, de son côté, résout ces liens après la collecte. Search Engine Roundtable note toutefois que ces redirections semblent se raréfier, alors que Google teste plusieurs méthodes pour vérifier qu’un visiteur est bien humain.

Deux versions de la SERP : l’hypothèse d’AWR

AWR va plus loin. D’après l’éditeur, Google classe chaque requête selon sa provenance, à partir de signaux comme la réputation de l’adresse IP ou la forme des requêtes. Une requête jugée humaine reçoit la page complète et localisée. Une requête jugée automatisée peut recevoir une page simplifiée, où des sites commerciaux ou riches en contenu reculent, voire disparaissent. Les positions relevées sur cette version ne correspondent alors plus à ce que voit un internaute, quel que soit l’outil. C’est une analyse d’éditeur, que Google n’a pas confirmée.

Le calendrier n’aide pas. Search Engine Roundtable rapproche ces blocages des revirements de classement qu’il avait signalés les 4 et 12 septembre, puis de la mise à jour du 15 septembre. Avec des mouvements aussi rapprochés, il devient difficile de distinguer une vraie variation de classement d’un trou dans la collecte.

Ce que j’en retiens

Jusqu’à nouvel ordre, je lis avec prudence les courbes des outils tiers postérieures au 13 septembre. Avant de conclure à une chute, consultez la page de statut de l’outil et la date de dernière mise à jour des mots-clés concernés, puis comparez avec un second outil. Si deux outils divergent comme dans l’exemple de Glenn Gabe, aucun des deux ne fait foi.

La référence reste la Search Console. Dans le rapport Performance, je compare les clics et les impressions par requête et par page sur des périodes équivalentes, avant et après le 13 septembre. La position moyenne y agrège tous les appareils et tous les pays : je la lis comme une tendance, pas comme un rang. Sur les rapports clients, la période qui débute le 13 septembre mérite une annotation. Reste aux éditeurs d’outils à indiquer clairement quelles données sont fraîches et lesquelles reprennent une collecte antérieure.