ACPM : sur 40 marques d’info, les sites perdent 23 % de visites en un an

L’essentiel

• Panel de 40 marques d’info : 1,70 milliard de visites en septembre 2026, contre 2,14 milliards un an plus tôt (-20,8 %).
• Sites : -22,9 %. Applications : -9,4 % à périmètre comparable.
• En août 2026, même décalage : -18,8 % pour les sites, -2,5 % pour les applis.
• Aucune donnée publiée ne mesure la part de Google dans cette baisse.

Un calcul de The Media Leader sur les chiffres certifiés de l’ACPM

Le chiffre de 23 % ne figure pas tel quel dans la publication de l’ACPM. L’organisme a mis en ligne le 8 octobre 2026 son communiqué sur les classements numériques de septembre 2026, qui couvrent plus de 260 marques médias, et le détail par marque dans son classement des marques numériques. C’est The Media Leader, sous la plume de François Quairel, qui a isolé 40 marques d’information générale, nationales et régionales, avant de comparer leurs visites à celles de septembre 2025. L’Équipe n’entre pas dans ce panel. Côté applications, celles d’Europe 1, de L’Opinion et d’Actu.fr sont écartées de la comparaison : l’ACPM ne les mesurait pas il y a un an.

Pour les plus gros titres, les totaux du classement ACPM recoupent ceux de l’article. Ouest-France occupe la troisième place du classement général avec 191,9 millions de visites (-9,6 % sur un an selon The Media Leader, qui attribue ce rang à ses services hors info). Suivent, parmi les marques du panel, Le Figaro (167,2 millions, -21,8 %), Le Monde (151,9 millions, -19,6 %) et Franceinfo (149 millions, -29,1 %), qui recule de la sixième à la huitième place. BFMTV totalise 121,3 millions de visites (-28,2 %). Pour rappel, l’ACPM compte des visites par site et par application, sans en donner la provenance : recherche Google, Discover, réseaux sociaux ou accès direct.

Les sites décrochent, les applications tiennent

Marque par marque, l’écart entre les deux supports se confirme. Le site de Franceinfo perd 32,9 % de visites, ses applications 9,9 %. Le Parisien recule de 43,5 % sur le web et de 19,3 % sur les applis, soit 61,2 millions de visites au total (-40,9 %). Pour ici (ex-France Bleu), le site chute de 55,8 % tandis que l’application gagne 21,8 %. La direction met en avant le passage du domaine francebleu.fr à ici.fr, qui rend la comparaison bancale. Les newsmagazines figurent parmi les plus fortes baisses (Marianne -51,7 %, Le Point -51,6 %, L’Express -43,8 %), devant des titres régionaux comme La Provence (-40,1 %) et Midi Libre (-35,8 %).

Les rares hausses s’expliquent souvent par le périmètre. Nice-Matin (+46,1 %) intègre désormais Var-Matin et Monaco-Matin. L’Opinion et Europe 1 profitent d’applications mesurées pour la première fois, alors que le site de L’Opinion perd 24,3 %.

Effet de base : il n’explique pas l’écart entre sites et applis

Septembre 2025 avait été un mois d’actualité exceptionnel, entre la chute du gouvernement Bayrou, la nomination de Sébastien Lecornu à Matignon et la mobilisation du 10 septembre. Ce jour-là, l’ACPM avait enregistré plus de 104 millions de visites, un record sur l’année. La base de comparaison est donc haute, en particulier pour les chaînes d’info et les titres politiques. The Media Leader estime pourtant qu’elle ne rend pas compte de l’écart entre web et applis, puisque les deux supports ont connu le même pic. Le mois d’août 2026 va dans le même sens : -16,5 % de visites sur l’ensemble du panel, mais -18,8 % pour les sites contre -2,5 % pour les applis comparables.

AI Overviews : une concordance de calendrier, pas une preuve

Les AI Overviews (Aperçus IA dans l’interface française) sont disponibles en France depuis le 22 juillet 2026. Le calendrier concorde et la presse fait le rapprochement, sans qu’aucune donnée publiée n’établisse de lien de cause à effet. Des spécialistes interrogés par The Media Leader jugent que les résumés IA touchent d’abord les recherches dites « froides », plus que l’actualité chaude. Deux autres facteurs brouillent la lecture : une mise à jour anti-spam de Google déployée sur la même période, et les variations de Google Discover, source d’audience importante pour les sites d’info. Google, toujours selon The Media Leader, affirme que la fonction n’a pas entraîné de baisse significative.

Le seul chiffrage public sur le clic organique en France reste celui d’Ahrefs, publié le 17 août 2026. À partir des données Search Console agrégées de 963 domaines parmi les 1 000 les plus cliqués en France, l’éditeur comparait les 28 jours précédant le lancement aux 9 jours suivants. Résultat : -23,1 % de CTR pour les domaines les plus exposés (plus de 20 % de requêtes avec un AI Overview), alors que le groupe témoin (moins de 2 %) gagnait 2,3 %. Une fois cette hausse générale corrigée, Ahrefs estime l’effet à -24,8 %. La proximité avec les 23 % calculés par The Media Leader relève du hasard : l’un mesure un taux de clic dans Google, l’autre des visites toutes sources confondues, et l’étude Ahrefs ne visait pas la presse.

La saisine de l’Apig toujours en attente

L’Alliance de la presse d’information générale (Apig) a saisi l’Autorité de la concurrence le 11 août 2026. Dans son communiqué, elle reproche à Google d’avoir lancé AI Overviews et AI Mode avant toute négociation avec les éditeurs, en méconnaissance des engagements sur les droits voisins rendus obligatoires par l’Autorité en 2022 et valables jusqu’en juillet 2027. À la date de publication, l’Autorité n’avait rendu aucune décision publique sur cette saisine.

Ce que j’en retiens

Le constat est solide : les visites des sites d’info baissent bien plus vite que celles de leurs applis, en août comme en septembre. L’explication l’est beaucoup moins. Un écart entre site et appli pointe vers une source d’audience propre au web, et la recherche Google arrive en tête des candidats, avec Discover. Mais l’ACPM ne ventile pas les visites par origine, et je n’ai vu aucun éditeur du panel publier son trafic référent Google avant et après le 22 juillet. Je tiens donc les AI Overviews pour un suspect sérieux, pas pour un coupable. Ces chiffres certifiés pourraient en revanche peser dans le dossier de l’Apig.

Pour un éditeur, la vérification passe par ses propres données. Dans la Search Console, comparez séparément les clics du rapport Performance sur les résultats de recherche et ceux du rapport Discover, sur les semaines qui encadrent le 22 juillet. Isolez ensuite les requêtes informationnelles (« comment », « pourquoi », guides, définitions) des requêtes d’actualité. Une perte concentrée sur les contenus intemporels renforce l’hypothèse des AI Overviews. Si elle vient surtout de Discover, il faut chercher ailleurs.