Monitorank : 48,6 % des AI Overviews se chargent après la page en France
Monitorank a relevé 2 millions de pages de résultats Google en France, sur ordinateur et mobile, du 9 au 14 septembre 2026. Selon l'éditeur, 48,6 % des AI Overviews n'arrivent pas avec le HTML initial : un outil qui ne rend pas la page n'en voit pas le contenu.
L’essentiel
- Monitorank a relevé 2 millions de SERP françaises (1 million de mots-clés, sur ordinateur et mobile) entre le 9 et le 14 septembre 2026.
- D’après l’éditeur, 50,8 % des recherches affichent un AI Overview.
- Dans 48,6 % des cas, le contenu de l’AI Overview arriverait après la page, par une requête secondaire.
- La part asynchrone monterait à 58 % sous 1 000 recherches par an, et à 87-88 % sous 100.
Monitorank mesure les AI Overviews sur un million de mots-clés
Monitorank, éditeur français d’un outil de suivi de positions, a mis en ligne une étude consacrée au chargement des AI Overviews dans les résultats de Google en France. Chaque mot-clé du panel, un million au total, a été interrogé une fois sur ordinateur et une fois sur mobile. Au total, 2 millions de pages de résultats ont été collectées du 9 au 14 septembre 2026.
Le panel est tiré de la base de mots-clés de l’éditeur, qui compte 5 594 372 entrées, et Monitorank indique n’avoir utilisé aucune donnée client. Les tranches de volume n’ont pas été tirées au prorata de leur poids réel : chaque taux est redressé selon la strate d’origine du mot-clé, afin de représenter l’ensemble du corpus. Les 2 835 mots-clés sans volume connu restent dans les résultats globaux, mais sortent de la ventilation par tranche.
Sur l’ensemble du relevé, 50,8 % des recherches font apparaître un AI Overview. Une sur deux, donc.
Chargement asynchrone : un AI Overview sur deux arrive après le HTML
L’apport de l’étude tient au mode de livraison du bloc. D’après Monitorank, 51,4 % des AI Overviews figurent, texte compris, dans la toute première réponse HTML de Google. Pour les 48,6 % restants, cette réponse ne livre qu’un emplacement sans contenu. La synthèse et ses liens sources sont chargés ensuite, par une requête envoyée en arrière-plan.
Pour un outil de suivi, l’effet est direct. S’il se limite au HTML d’origine, il peut constater qu’un AI Overview est présent sans savoir ce qu’il dit ni quels sites il cite. Récupérer la version asynchrone suppose d’exécuter la page dans un navigateur, ou de rejouer la requête secondaire. Faute de quoi, le suivi des citations passe à côté de près de la moitié des AI Overviews.
La longue traîne concentre les AI Overviews asynchrones
Plus le volume de recherche est élevé, moins l’AI Overview apparaît : 65,1 % sur ordinateur pour les requêtes à moins de 100 recherches par an, 24,6 % à partir de 100 000. Sur mobile, les valeurs sont presque identiques (64,7 % et 24,3 %).
Le mode asynchrone suit la même pente, sauf sur les très gros volumes.
| Volume annuel | AIO asynchrones (ordinateur) | AIO asynchrones (mobile) |
|---|---|---|
| Moins de 100 | 86,9 % | 88,0 % |
| 100 à 499 | 60,5 % | 61,3 % |
| 500 à 999 | 39,9 % | 40,3 % |
| 1 000 à 5 000 | 32,1 % | 32,2 % |
| 5 000 à 10 000 | 25,7 % | 26,6 % |
| 10 000 à 50 000 | 23,8 % | 26,1 % |
| 50 000 à 100 000 | 23,7 % | 28,3 % |
| 100 000 et plus | 26,9 % | 32,9 % |
Source : Monitorank, relevé du 9 au 14 septembre 2026.
Selon l’étude, 58 % des AI Overviews sont asynchrones sous 1 000 recherches annuelles, et environ 51 % sous 5 000. Or les requêtes à moins de 5 000 recherches représentent environ 88 % du corpus doté d’un volume. En haut du tableau, la tendance s’inverse. La part asynchrone repart à la hausse dès 50 000 recherches sur mobile et au-delà de 100 000 sur ordinateur, et l’écart entre les deux appareils s’élargit : 32,9 % sur mobile contre 26,9 % sur ordinateur pour les requêtes les plus recherchées. Monitorank précise ne pas chercher à expliquer ce qui distingue ces requêtes.
Une étude d’éditeur, sur six jours de relevés
Le relevé tient en une seule fenêtre de six jours. On ignore si la répartition entre les deux modes reste stable dans le temps, et ce qui conduit Google à choisir l’un ou l’autre. L’étude se limite en effet à la présence du bloc et à son mode de chargement, sans mesurer les facteurs qui déclenchent un AI Overview. Ses résultats n’ont pas fait l’objet d’une vérification indépendante.
Le contexte commercial compte aussi. Avec son outil et son API de scraping Semscraper, Monitorank vend une collecte qui exécute les pages dans de vrais navigateurs : le constat technique appuie donc son offre. À son crédit, les données sont consultables. Un explorateur en ligne permet de parcourir le million de mots-clés et d’afficher, pour chacun, la présence d’un AI Overview, son mode de chargement, le volume et le CPC. Un lien « Détail AIO » liste les sites et les marques cités.
Ce que j’en retiens
Le taux de présence m’intéresse moins que la seconde mesure. Pour un SEO, le chiffre utile est la part d’AI Overviews dont le contenu reste invisible dans le HTML brut, et le fait qu’elle culmine sur la longue traîne, là où beaucoup de sites spécialisés vont chercher leur visibilité. Si vous payez un outil pour suivre vos citations dans les AI Overviews, voici les questions que je lui poserais :
- la collecte exécute-t-elle le JavaScript et attend-elle la requête secondaire, ou lit-elle seulement la première réponse ?
- l’outil distingue-t-il « AI Overview absent » de « AI Overview détecté mais vide », et quelle part de ses relevés tombe dans le second cas ?
- les relevés ordinateur et mobile sont-ils séparés ?
- la couverture inclut-elle vos requêtes à faible volume, ou seulement les plus recherchées ?
Avant de tirer des conclusions d’un tableau de bord de citations, je contrôlerais aussi à la main, dans un navigateur, une vingtaine de requêtes de longue traîne pour lesquelles l’outil n’affiche aucune source. Si l’AI Overview cite des sites que l’outil ne voit pas, c’est la collecte qui est en cause, pas votre contenu.