Peec AI : ChatGPT citerait beaucoup moins YouTube (-91 %), Facebook, Wikipédia et Forbes

David Konitzny, chercheur chez l’éditeur d’outils GEO Peec AI, a publié le 25 septembre 2026 sur LinkedIn des relevés selon lesquels ChatGPT cite beaucoup moins YouTube qu’en août. Facebook, Wikipédia et Forbes suivent la même pente. Les chiffres ne sont accompagnés ni de leur méthodologie complète ni des données brutes.

L’essentiel

• Selon David Konitzny (Peec AI), la part de YouTube dans les citations de ChatGPT aurait chuté de 91 % par rapport à août 2026.
• facebook.com (-88,1 %), wikipedia.org (-78,4 %) et forbes.com (-71,7 %) reculeraient aussi.
• D’après l’auteur, ces domaines seraient toujours consultés par ChatGPT, mais moins souvent affichés comme sources.
• Ni la méthodologie détaillée ni les chiffres bruts ne sont publiés, et OpenAI n’a pas expliqué ces variations.

Peec AI : quatre domaines en recul dans les citations de ChatGPT

Peec AI commercialise un outil qui mesure la visibilité des marques dans les moteurs de réponse IA. David Konitzny, qui s’y présente comme chercheur GEO, a titré son post LinkedIn « ChatGPT is falling out of love with YouTube » (ChatGPT n’aime plus autant YouTube). Son chiffre principal : YouTube aurait perdu 91 % de sa part de citations dans ChatGPT par rapport au mois d’août. La part de citations désigne la proportion des liens cités par ChatGPT qui pointent vers un domaine donné.

Trois autres domaines apparaissent dans ses relevés : facebook.com à -88,1 %, wikipedia.org à -78,4 % et forbes.com à -71,7 %. Le post ne précise pas si ces pourcentages reposent sur le même calcul que celui de YouTube. Il ne dit pas non plus quels domaines ont pris la place laissée libre. On remarque que la liste ne se limite pas aux plateformes de contenus d’internautes, puisqu’on y trouve aussi une encyclopédie et un média économique.

L’échantillon est décrit comme « des centaines de milliers de prompts de marque et hors marque » (traduction), suivis dans la durée. Le nombre exact de requêtes, les dates de comparaison, les marchés et les langues ne sont pas indiqués.

Volume absolu : l’auteur écarte l’effet de dilution

Une part qui baisse ne signifie pas forcément moins de citations. Il suffit que ChatGPT cite davantage de sources par réponse pour que chaque domaine pèse moins. David Konitzny dit avoir vérifié ce point en indexant le volume absolu de citations de YouTube sur le mois de juillet, et la baisse resterait visible. Aucun chiffre n’est donné pour ce contrôle. Autre détail : la comparaison principale se fait avec août, le contrôle avec juillet, deux bases différentes.

Consulté ne veut pas dire cité

Le post résume l’idée par « Retrieved ≠ Cited » (récupéré n’est pas cité). Lors d’une recherche, ChatGPT va chercher un lot de pages, s’en sert pour rédiger sa réponse, puis n’en affiche qu’une partie en sources. Selon David Konitzny, YouTube et les trois autres domaines feraient toujours partie des pages récupérées. Ils seraient simplement beaucoup moins souvent retenus dans la liste finale des citations, ce qui ne voudrait pas dire que ChatGPT les juge moins pertinents.

Reddit et YouTube avaient déjà décroché mi-août

Pour rappel, Reddit avait déjà perdu du terrain dans les citations de ChatGPT en août. D’après les relevés de Promptwatch publiés par Something Inc. le 24 août, sa part est passée de 3,83 % (du 18 juillet au 7 août) à 0,52 % (du 14 au 17 août), soit une baisse relative de 86,4 %. Petra Labs, cité par Storyboard18 le 21 août, situait le changement autour du 14 août et mesurait des reculs de 88 % pour YouTube, 81 % pour Reddit et 72 % pour TikTok.

Ces chiffres ne se recoupent pas parfaitement. Petra Labs donnait par exemple -28 % pour Facebook à la mi-août, Peec AI annonce -88,1 % fin septembre. Si la référence de Peec AI couvre tout le mois d’août, sa mesure peut englober la chute du 14 août. Si elle ne porte que sur la fin du mois, il s’agirait d’une deuxième baisse. Sans les dates exactes, on ne peut pas savoir. Les relevés de Peec AI, comme ceux de Promptwatch ou de Petra Labs, viennent d’éditeurs d’outils et n’ont été vérifiés par personne d’autre. OpenAI, de son côté, n’a rien expliqué.

Ce que j’en retiens

Je ne prendrais pas les 91 % au pied de la lettre tant qu’un autre outil ne les confirme pas sur une période clairement datée. Le sens du mouvement, lui, se retrouve chez trois éditeurs différents : depuis la mi-août, ChatGPT affiche moins de liens vers les grandes plateformes. Pour une marque, la distinction entre page récupérée et page citée a une conséquence directe. Une vidéo ou une fiche Wikipédia peut encore servir à construire une réponse sans générer de lien visible, donc sans trace dans les statistiques de trafic.

Côté pratique, je suivrais les citations par domaine en volume absolu et pas seulement en part, en notant les dates exactes de chaque relevé. Le trafic référent de chatgpt.com dans votre outil d’analyse sert de point de comparaison. Si vos citations passaient surtout par une chaîne YouTube ou par des fils Reddit, c’est le moment de regarder lesquelles de vos propres pages ChatGPT reprend encore.