AI Overview accusé de racisme : Google met en cause les pages sources

L’essentiel

• Deux requêtes miroirs, sur le souhait d’un médecin blanc ou noir, auraient obtenu des AI Overviews de sens opposé.
• Le 29 juillet 2026, le compte @NewsFromGoogle indique que les équipes examinent le problème.
• Google attribue la réponse à des pages web remontées « pour cette recherche précise ».
• Google dit ne pas observer le même résultat dans l’application et le modèle Gemini.

Deux questions symétriques, deux réponses opposées

Le signalement le plus relayé vient de Katie Miller, conseillère politique et animatrice de podcast américaine, passée par la communication du vice-président des États-Unis entre 2019 et 2021. Le 29 juillet 2026, elle a publié sur X deux captures d’écran de Google Search. La première montre la requête « is it ok to only want a white doctor? » (est-il acceptable de ne vouloir qu’un médecin blanc), la seconde la même question avec « black doctor ».

Sur ces captures, l’AI Overview répondrait à la première que vouloir un médecin uniquement parce qu’il est blanc n’est « pas considéré comme éthiquement acceptable » (traduction). À la seconde, il jugerait « tout à fait légitime et raisonnable » (traduction) de vouloir un médecin noir. Katie Miller résume l’écart d’une formule : « peak woke ».

D’autres messages sur X signalent des différences du même ordre sur des requêtes visant des médecins démocrates, républicains ou juifs. Ces exemples n’ont pas été vérifiés de façon indépendante. Rien ne garantit non plus que tous les utilisateurs aient vu les mêmes réponses, au même moment.

Google pointe les pages web, pas son modèle

Google répond rarement en public à une plainte sur un résultat de recherche. Cette fois, son compte officiel @NewsFromGoogle a réagi environ quatre heures après le message de Katie Miller. Il la remercie du signalement et assure que « les équipes examinent le problème et vont travailler à l’améliorer » (traduction).

L’explication tient en une phrase : la réponse « semble s’appuyer sur certaines pages web pour cette recherche précise » (traduction). Google ajoute que ce n’est « pas le cas pour toutes les requêtes » (traduction) et dit ne pas constater le problème dans l’application ni dans le modèle Gemini, capture à l’appui.

Google confirme donc qu’une réponse est à reprendre. Il ne reconnaît en revanche aucun défaut du modèle et laisse entendre que l’écart vient des documents récupérés pour composer l’AI Overview.

Plusieurs points restent sans réponse

Le message ne nomme aucune des pages en cause. Il ne dit pas si l’AI Overview sera retiré sur ces requêtes, si la sélection des sources changera pour ce type de question, ni dans quel délai. À l’heure de cette publication, ni la documentation Search Central ni le blog de Google n’ont abordé le sujet. Quant à la comparaison avec Gemini, elle repose sur une seule capture : impossible de savoir si l’application a reçu exactement la même formulation, avec les mêmes paramètres.

Ce que j’en retiens

L’argument de Google tient techniquement. Un AI Overview synthétise les pages qu’il récupère et adopte leur angle quand elles vont toutes dans le même sens. Mais c’est Google qui choisit ces pages. Dire que la réponse « s’appuie sur certaines pages web », c’est décrire le fonctionnement du système, pas s’en dégager. J’y vois une contradiction : dans sa plainte contre SerpApi, Google présente ses pages de résultats, AI Overviews compris, comme des œuvres protégées par le droit d’auteur. La réponse devient pourtant celle des sites dès qu’elle fait polémique.

Côté site, le constat est plus terre à terre : sur une requête sensible, l’AI Overview reprend le cadrage des quelques pages qu’il retient, au point de répondre en sens inverse à deux formulations presque identiques. Si vous publiez sur la santé, le droit ou des sujets de société, testez vos requêtes principales en variantes symétriques, en navigation privée, et notez les sources citées. Vous saurez ainsi si votre page sert de base à une réponse que vous ne signeriez pas.