AI contribution pilot : sous 0,1 % des revenus de petits sites, selon The Information

L’essentiel

• Une centaine d’éditeurs participeraient au programme, d’après The Information.
• Pour plusieurs blogs et sites petits ou moyens, les paiements resteraient sous 0,1 % des revenus publicitaires.
• Les écarts seraient très larges : plus d’un million de dollars par an pour un participant, moins de 1 000 dollars en plusieurs mois pour de petits sites.
• Google n’a pas publié sa méthode de calcul. La description du programme tient dans une page d’aide de la Search Console.

Une centaine d’éditeurs, des montants très dispersés

Pour rappel, Digiday avait rapporté le 14 septembre 2026 l’existence de l’AI contribution pilot, un programme intégré à la Search Console. Google y rémunère un éditeur lorsqu’il estime que son contenu a pesé de façon significative dans une réponse générée par les AI Overviews, le Mode IA ou Gemini. Digiday évoquait alors « au moins des dizaines » d’éditeurs approchés (traduction), sans avancer de chiffre exact.

Les premiers ordres de grandeur viennent de The Information, dont l’article a été repris par Search Engine Roundtable le 30 septembre 2026. Environ 100 éditeurs feraient partie du pilote. Une personne proche de Google situe le début des tests à moins d’un an. Pour plusieurs blogs et sites de taille petite ou moyenne, les versements représenteraient « moins d’un dixième de 1 % de leurs revenus publicitaires » (traduction), selon des personnes au courant des paiements.

La dispersion est forte. Un éditeur arrivé dans le programme quelques mois plus tôt aurait perçu jusqu’ici entre 50 000 et 60 000 dollars, ce qui, dit-il, ne pèse pas lourd dans son activité. Un participant de la première heure dépasserait le million de dollars par an, une part plus significative de son chiffre d’affaires. Les plus petits sites n’auraient pas franchi la barre des 1 000 dollars en plusieurs mois.

Calcul des paiements : une méthode que les participants disent ignorer

D’après The Information, le montant dépendrait de la contribution de chaque source à une réponse IA, par exemple les pages citées dans un AI Overview, dans le Mode IA ou dans Gemini. Plusieurs participants disent ne pas savoir comment Google arrive à ses chiffres. Les sommes varient d’un mois sur l’autre, sans explication. Dès le 14 septembre, un dirigeant interrogé par Digiday décrivait le dispositif comme une « boîte noire » (traduction). Pour un responsable d’un éditeur participant, cité par The Information, Google teste là une nouvelle forme d’accord, dans laquelle il exploite les contenus et décide lui-même de leur valeur.

La page d’aide de la Search Console, citée par Search Engine Roundtable, indique que les gains s’accumulent lorsqu’une page contribue « de manière significative » à une réponse générée (traduction). Les cas où un contenu sert seulement à confirmer un fait, ou n’est lié qu’une fois la réponse produite, n’ouvrent pas droit à rémunération. Depuis les paramètres, l’éditeur accepte les conditions du programme, saisit ses coordonnées de paiement ou se retire. Il dispose aussi d’un historique de ses gains. Le montant versé peut s’écarter de l’estimation affichée, en raison de retenues fiscales ou de seuils de paiement locaux. Les pays concernés ne sont pas précisés, et Search Engine Roundtable ne fait état d’aucune réaction de Google aux chiffres de The Information.

Pertes de clics et paiements : deux ordres de grandeur

Ces montants sont à rapprocher des baisses de clics mesurées depuis l’arrivée des AI Overviews. Dans une étude publiée le 4 février 2026, Ahrefs a analysé 300 000 mots-clés, dont 150 000 déclenchant un AI Overview. Sur ces requêtes, le CTR moyen sur ordinateur de la page classée première est tombé de 7,3 % en décembre 2023 à 1,6 % en décembre 2025. L’évolution des requêtes informationnelles sans AI Overview laissait attendre 3,7 %. Ahrefs en tire un CTR inférieur d’environ 58 % à la valeur attendue, en précisant qu’il s’agit d’une corrélation et non d’une causalité démontrée.

Les deux séries ne mesurent pas la même chose. La première porte sur un taux de clics sur ordinateur, sans ventilation par pays. La seconde exprime une part du revenu publicitaire, rapportée par des sources anonymes. L’écart reste parlant : face à un CTR en première position amputé de plus de la moitié sur les requêtes concernées, un versement de l’ordre de 0,1 % des revenus publicitaires ne compense pas le trafic perdu.

Ce que j’en retiens

Je prends ces chiffres avec précaution. Ils viennent de sources non nommées et portent sur une centaine de sites dont on ne connaît pas la composition. S’ils se confirment, ce pilote ressemble davantage à un instrument de mesure qu’à une rémunération : il sert d’abord à Google pour repérer les contenus qui alimentent réellement ses réponses.

Pour un éditeur invité, les données restent bonnes à prendre. Je conseille de lire les conditions avant d’accepter, puis de comparer chaque mois les gains affichés dans la Search Console avec les clics du rapport Performance, page par page. Cet historique permet de documenter l’écart entre la valeur que Google attribue à un contenu et le trafic qu’il lui fait perdre. Tant que la méthode de calcul n’est pas publiée, ces versements n’ont pas leur place dans une prévision de chiffre d’affaires.