JPEG XL : non pris en charge par Google Images et Discover, gardez un format de repli

Le 15 octobre 2026 à 15 h 26 (heure de Paris), John Mueller a rappelé sur Bluesky que Google Images et les aperçus de Discover ne prennent pas en charge le JPEG XL. Il répondait à Barry Pollard (Chrome), qui partageait un comparatif de Jake Archibald entre JPEG XL et AVIF. La documentation de Google sur les images, relue le 17 octobre, ne cite toujours pas ce format.

L’essentiel

• Pour Google Images et les aperçus Discover, le JPEG XL n’est « actuellement pas pris en charge », selon John Mueller (traduction).
• Google Search accepte le BMP, le GIF, le JPEG, le PNG, le WebP, le SVG et l’AVIF dans l’attribut src d’un <img>.
• Chrome et Firefox lisent désormais le JPEG XL, et Barry Pollard conseille de prévoir un format de repli.
• Un <picture> contient toujours un <img>, que tout moteur sait lire, d’après John Mueller.

Un échange parti d’un comparatif de formats

Jake Archibald a publié le 15 octobre un article qui confronte le JPEG XL à l’AVIF, maintenant que le premier est arrivé dans tous les grands navigateurs. Il en ressort que, pour des images avec perte, l’AVIF donne le plus souvent des fichiers plus légers. Barry Pollard l’a relayé sur Bluesky, impressionné par ce que les deux formats tirent de quelques kilo-octets. John Mueller est intervenu huit minutes plus tard : « si vous espérez voir vos images affichées dans Google Images et comme aperçus dans Discover, etc., le JPEG XL n’est actuellement pas pris en charge » (traduction). Il renvoyait à la section sur les formats de la documentation SEO consacrée aux images.

Barry Pollard en a pris note. Il faut de toute façon prévoir un repli, a-t-il ajouté, puisque Chrome et Firefox ne prennent ce format en charge que depuis peu. Il supposait aussi que Google Search s’en sortirait avec l’élément <picture>, et qu’il finirait par envisager le JPEG XL maintenant que celui-ci a le statut Baseline (« nouvellement disponible »). John Mueller a répondu sur le premier point. Sur le second, le fil ne contient aucune réponse de Google, et aucun calendrier n’a été donné.

La documentation de Google ne liste toujours pas le JPEG XL

La page Google image SEO best practices (bonnes pratiques SEO pour les images), mise à jour le 2 mars 2026, est nette : Google Search prend en charge les images référencées dans l’attribut src de l’élément img aux formats BMP, GIF, JPEG, PNG, WebP, SVG et AVIF (traduction). Le JPEG XL n’y figure pas. La même page demande de prévoir un élément img avec un attribut src en repli quand on utilise <picture>, et conseille de faire correspondre l’extension du fichier à son type réel.

L’élément picture règle la question

Dans un second message, John Mueller précise que « l’élément picture contient un élément img, donc cela fonctionnerait pour n’importe quel moteur de recherche (ou tout autre système qui analyse les pages) » (traduction). Il dit n’avoir entendu parler d’aucun problème chez ceux qui pratiquent ce type d’amélioration progressive. Barry Pollard approuve, à condition de bien s’en servir : mettre le JPEG XL dans le <img> lui-même serait, à son avis, « un peu idiot » (traduction).

En pratique, le navigateur retient la première source dont il connaît le type. Celui qui n’en reconnaît aucune se rabat sur l’image du src, et c’est cet attribut que lit Google Search d’après sa documentation :

<picture>
  <source srcset="/images/atelier.jxl" type="image/jxl">
  <source srcset="/images/atelier.avif" type="image/avif">
  <img src="/images/atelier.webp" alt="Atelier de menuiserie" width="1200" height="800">
</picture>

Rien n’indique que le format pèse sur le classement de la page dans les résultats web. Ni John Mueller ni la documentation ne font ce lien : l’enjeu porte sur l’éligibilité des images à Google Images et aux aperçus Discover.

Ce que j’en retiens

Peu de sites passeront au JPEG XL à la main. Le risque concerne surtout les conversions automatiques. Maintenant que Chrome et Firefox lisent ce format, je m’attends à voir des extensions d’optimisation d’images et des CDN l’ajouter à leurs options. Sur WordPress, avant de cocher la case, regardez comment l’outil s’y prend. S’il réécrit les balises en <picture> avec un <img src> en WebP, AVIF ou JPEG, rien ne change pour Google. S’il remplace le fichier du src par un .jxl, ou sert un JPEG XL derrière une URL en .jpg sans tenir compte de ce que le client accepte, Google Images et Discover risquent de ne plus trouver d’image lisible. Si vous préparez une refonte de votre site WordPress, c’est un réglage à fixer dès le cahier des charges.

Trois endroits sont à contrôler en plus des pages : la balise og:image et la propriété image des données structurées, qui orientent le choix de l’aperçu Discover, puis les URL déclarées dans le sitemap image. Toutes doivent pointer vers un format de la liste. Pour vérifier, l’outil d’inspection d’URL de la Search Console affiche le HTML rendu : c’est là qu’on voit ce que Googlebot lit dans le src. Ensuite, surveillez le rapport Performance avec le type de recherche « Image » et le rapport Discover dans les semaines qui suivent une activation. Le nouveau type « Multimodal » de la Search Console mesure autre chose, à savoir les recherches lancées à partir d’une image.